
Дело № 5-14/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Нарьян-Мар 14 апреля 2017 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Киприянова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
18 января 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Ненецкого автономного округа Друкаревым В.С. в отношении Киприянова Владимира Михайловича составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.
6 марта 2017 года протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Нарьян-Марский городской суд для рассмотрения по существу.
Киприянов В.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Дкукарев В.Г., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.
Изучив протокол об административном правонарушении, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, за которое предусмотрена ответственность в виде наложении административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Из представленных материалов следует, в период времени с 18 июня 2016 года по 02 июля 2016 года Киприянов В.М., в нарушение требований п. 3 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон 33-ФЗ) и п.п. 1 п. 8 Положения о Государственном регионального комплексного природного заказника «Вайгач» (далее – Положение о заказнике «Вайгач»), утверждённого Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2014 года № 353, проводил научные исследования на территории заказника «Вайгач» без согласования с Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, тем самым Киприянов В.М. нарушил правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.
В подтверждение вины, в совершении вменяемого Киприянову В.М. административного правонарушения, указаны в качестве доказательств следующие документы:
- заявление Киприянова В.М. на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водоемов и на островах на указанных водоемах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности;
- разрешение на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, выданным Федеральной службой безопасности Российской Федерации на имя Киприянова В.М.;
- командировочное удостоверение на имя Киприянова В.М.;
- ответ Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа об отсутствии обращения Киприянова В.М. на согласование проведения научных исследований на территории государственного регионального комплексного природного заказника «Вайгач»;
- объяснениями старосты поселка <данные изъяты> Ненецкого автономного округа ФИО4, из которых следует, что Киприянов В.М., находясь в период времени с 18 июня по 02 июля на острове Вайгач, осуществлял научные исследования морских млекопитающих, занимался сбором пуха с гнёзд обыкновенной Гаги.
Изучив вышеуказанные документы, государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Ненецкого автономного округа Друкарев В.С. пришёл к выводу о том, что действия Киприянова В.М. подлежат квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ.
С такими выводами государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Ненецкого автономного округа Друкарева В.С. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела имеются объяснения Киприянова В.М., из которых следует, что он действительно в период времени с 18 июня 2016 года по 02 июля 2016 года находился на территории заказника «Вайгач», но при этом никаких научных исследований не проводил.
Объяснения старосты поселка <данные изъяты> Ненецкого автономного округа ФИО4, находящиеся в материалах дела, не подтверждены никакими доказательствами и выражают его субъективное мнение.
Заявление Киприянова В.М. на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водоемов и на островах на указанных водоемах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности; разрешение на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне; командировочное удостоверение на имя Киприянова В.М.; ответ Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, об отсутствии обращения Киприянова В.М. на согласование проведения научных исследований на территории заказника «Вайгач», подтверждают лишь факт нахождения Киприянова В.М. на территории заказника «Вайгач».
Доказательств того, что Киприянов В.М., находясь на территории заказника «Вайгач», проводил научные исследования, в материалах дела отсутствуют.
П. 3 ст. 24 Федерального закона 33-ФЗ делегировано право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании государственного природного заказника, определять задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения.
Положением о заказнике «Вайгач» не установлен запрет нахождения лиц на территории заказника без специального на то разрешения органа исполнительной власти Ненецкого автономного округа.
Таким образом, материалами дела объективно не подтверждено наличие в действиях Киприянова В.М. нарушений требований п. 3 ст. 24 Федеральный закон 33-ФЗ и п.п. 1 п. 8 Положения о заказнике «Вайгач».
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Суд, исследовав в совокупности доказательства, находящиеся в деле, признаёт выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о совершении Киприяновым В.М. административного правонарушения, несостоятельными и построенными на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, тем самым суд приходит к выводу о отсутствии в действиях Киприянова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктам 1 части 1.1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Киприянова Владимира Михайловича, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> – М.А. Шитиков